В сегодняшних условиях роль науки резко возрастает. Реальное импортозамещение может опираться только на новую, передовую технологическую базу. Конкурентоспособность российских товаров на рынках Китая, Индии, стран Африки, Латинской Америки может быть обеспечена только на новых научных, технологических и конструкторских разработках. Военная безопасность страны также невозможна без новых решений в области материаловедения, цифровизации, программного обеспечения, создания роботов, самых современных средств обороны и поражения.
День российской науки отмечается 8 февраля. В этот день в 1724 году Петр I издал Указ об основании Академии наук. Но надо отметить, что еще в 12 веке в монастырях России монахи писали работы по математике, истории, лингвистике. Монгольское нашествие надолго прервало развитие науки в России. В следующем году будем отмечать трёхсотлетие российской науки. Интересное совпадение – в том же 2024 году, состоятся выборы президента нашей страны. Судьбоносные даты для будущего нашей страны.
Немало сегодня делается для развития как фундаментальной, так и прикладной науки, создаются новые лаборатории, осуществляется грантовая поддержка молодых учёных. Но есть и такие решения, которые не совпадают с историей создания и развития российской Академии наук. Не так давно из Академии наук вывели научно-исследовательские институты и подчинили их Министерству высшего образования и науки. Теперь фактически чиновники управляют наукой в стране.
Руководители институтов назначаются министерством, за финансированием идут туда же. Главная задача чиновника – исполнять указания сверху. А то, что предлагается «снизу», не должно противоречить «генеральной линии». Это необходимо для военной службы, при строительстве, то есть там, где отклонение от приказов, инструкций создает реальную опасность. А бюрократизация науки, если и не убивает ее, то замедляет ее развитие. Наука — это поиск нового, это творчество, это самостоятельность. Крайне редко открытия делаются по принуждению. Очевидно, надо вернуться к той практике отбора научных направлений и назначения руководителей самим учёным сообществом, как это было принято при создании и историческом развитии Академии наук. Безусловно, при взаимодействии с правительством.
Главными критериями конкурсного отбора ученых (в вузах и институтах) остаются два показателя – количество публикаций, желательно, в иностранных журналах, кстати, частных, а также сумма денег (от грантов, спонсоров и т.д.), которые научный работник должен «приносить» в вуз или институт. Солидные статьи разбиваются на три-четыре статьи покороче. А за деньги можно опубликовать все, что угодно. Ежегодные конкурсы и поиски денег ведут к мелкотемью, быстрой смене направлений исследования, что не может дать хороших результатов.
Сегодня возникла новая мода — создание научно-образовательных центров, то есть объединение вузов и научно-исследовательских организаций по регионам страны. Те традиции, которые в течение 300 лет определяли развитие российской науки в системе Академии наук, оказались устаревшими. Теперь наука должна развиваться по западному образцу — в вузах. А между тем, и прежде академические институты имели, как правило, кафедры в вузах. Основной заботой руководителей научно-образовательных центров будет поиск финансов. Бюджетных мест в вузах не так много, поэтому надо будет и далее расширять платное обучение. Крупных научно-производственных объединений в регионах мало, тон задают по-прежнему сырьевые отрасли, которым не всегда интересно развитие научных исследований, даже в своей области — новые технологии и новое оборудование чаще всего закупаются по импорту, теперь — параллельному. Но следует подчеркнуть, что доля нефтегазового оборудования, закупаемого по импорту, снизилась до 40% по сравнению с недавними 60%.
Более чем на 70 процентов наука у нас финансируется из бюджета, а остальное- компаниями, включая и иностранные. У бывших наших «партнёров» — США и Европы — обратная пропорция. Там развита обрабатывающая промышленность — ей нужны новые технологии, к тому же еще жесткая конкуренция и недостаточность природных ресурсов заставляют компании вкладывать значительные средства в научные исследования.
Для развития науки, а также и для бюджета нужна опора – это развитая диверсифицированная промышленность, прежде всего обрабатывающая (машиностроение, химия, нефтепереработка, легкая и пищевая, лесопереработка и т.д.). Если такая опора, такое поле деятельности для научного творчества недостаточна, то и новые организационные формы в виде научно-образовательных центров не смогут оказать серьезного влияния на развитие экономики. И здесь не всегда используется комплексный, системный подход к сбалансированному развитию науки и производства товаров.
Рецепт простой. Дисбалансы между производством и наукой надо устранять с помощью четкого долгосрочного планирования, налоговой, таможенной и бюджетной политики. Владеть надо инструментами экономической политики и умело их применять — это тоже наука, но она сегодня недостаточно востребована. В этом проблема. На протяжении 30 лет мы практически не меняем модель экономического развития со свободным вывозом капиталов, высокими налогами и «жестким» бюджетом. И дело не в отдельных новых организационных формах развития науки, а в том, чтобы и внутренняя и внешняя политика страны опиралась на актуальные научные исследования с опорой на Академию наук.
Наука, как и любая сфера человеческой деятельности развивается в зависимости от числа занятых (здесь, творческих людей) и от материальной базы, состоящей из современного оборудования, приборов. По числу занятых в науке мы уступаем США, Китаю и Японии. В науке у нас сейчас занято чуть более 650 тысяч человек (в 1990-м году было почти 2 миллиона). Отличие от других развитых стран заключается в том, что у них растет число занятых в науке, а у нас снижается. Наука сегодня – далеко не самое престижное дело. Она требует практически полной самоотдачи. Немало молодых, амбициозных исследователей уезжают в другие страны, где оплата труда ученых значительно выше и имеются современные лаборатории. В последние годы заметен приток молодежи в науку, создаются определенные условия для повышения престижа науки.
Оплата труда в науке сейчас превышает среднюю по стране, увеличиваются гранты, есть поддержка по ипотеке и т.д. Но до сих пор более 30 процентов ученых имеют возраст старше 55-60 лет, а средний возврат ученого около 50 лет. Здесь заметны отличия от экономически развитых стран. Серьезное отставание наблюдается также в оснащении современным оборудованием. Положение выправляется, но медленно и только по ряду приоритетных направлений. Создаются центры коллективного использования дорогостоящего оборудования, формируются международные коллективы ученых, что дает лучшие результаты и повышает конкурентоспособность.
Начиная с 2000-го года устойчиво увеличивается финансирование науки, но такой показатель, как наукоемкость экономики (отношение затрат на науку к валовому продукту) у нас ниже, чем в Южной Корее в 4 раза, в Японии в 3,3 раза. На десятом месте в мире Россия находится по этому показателю. Известно, чем ниже наукоемкость экономики, тем страна медленнее развивается. В структуре затрат на науку у нас существенно ниже доля исследований социальных вопросов и самой экономики (темпов роста, структуры, внешней торговли, финансов, взаимосвязей экономических инструментов управления). В этом тоже заключаются причины слабого экономического роста.
Их просто по-настоящему не исследуют. Многим кажется, что в экономике, как и в медицине все понятно. Хотя и то, и другое – самые сложные области в научном отношении. Менее 10 процентов населения хоть как-то интересуется достижениями науки. Телевидение и средства массовой информации совсем по-другому воспитывают и молодежь, и взрослых, преобладают развлекательные передачи, а не те, которые дают пищу для ума. Мало настоящего творчества на телевидении, в средствах массовой информации, преобладает текущая событийная повестка, мало аналитики. Когда мы последний раз смотрели фильм о российских учёных? Трудно вспомнить.
По объемам экспорта технологий Россия занимает 27 место в мире (после Португалии). Импорт технологий преобладает над экспортом. Удельный вес патентных заявок на изобретения ученых России в общемировом числе чуть более 2 процентов. У Китая – это 35 процентов, у США – 18 процентов, у Японии – 16 процентов. Не налажена по-настоящему эта работа в стране. Самому ученому этим трудно заниматься – нет средств, времени, соответствующих знаний. Патентное дело необходимо развивать. Таким образом Россия пока ещё отстает от экономически развитых стран по важнейшим показателям научной деятельности, но находится в десятке лидеров. А чтобы войти в пятерку развитых стран надо и науку подтянуть до этого уровня.
И главная задача сегодня, чтобы управление экономикой опиралось на научные исследования экономических циклов, факторов роста и организационных механизмов создания динамичной, инновационной и конкурентоспособной экономики России.
М.Н. Сидоров
Фото: cont.ws
